Критерии истинного познания. Критерий истины

Что дает людям гарантию истинности их знаний, служит основанием для отличения истины от заблуждения и ошибок? Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. В. Лейбниц предлагали в качестве критерия истины ясность и отчетливость мыслимого. Ясно то, что открыто для наблюдающего разума и с очевидностью признается таковым, не возбуждая сомнений. Пример такой истины - «квадрат имеет четыре стороны». Подобного рода истины - результат «естественного света разума». Как свет обнаруживает и себя самого, и окружающую тьму, так и истина есть мерило и себя самой, и заблуждения. Сократ первый увидел в отвлеченности и ясности наших суждений основной признак их истинности. Декарт утверждал, что все вещи, познаваемые нами ясно и отчетливо, и на самом деле таковы, как мы их познаем. Выдвинутый Декартом критерий истины, который он полагал в ясности и очевидности знания, во многом содействовал отчетливости мышления, однако этот критерий не гарантирует надежности. Такое понимание критерия истинности полно глубокомыслия. Оно опирается на веру в силу логики нашего мышления, достоверность восприятия им реальности. На этом во многом построен наш опыт. Это сильная позиция в борьбе против всякого рода блужданий разума в потемках вымышленного. Очевидность ощущаемого и мыслимого играет не последнюю роль в установлении истины, но не может, однако, служить единственным ее критерием.

Время «развенчало» многие некогда казавшиеся вполне очевидными и ясными истины. Вроде бы, что может быть более ясным и очевидным, чем неподвижность Земли, и тысячелетиями человечество нисколько не сомневалось в этой «непреложной истине». Ясность и очевидность - субъективные состояния сознания, заслуживающие всякого уважения за свою огромную жизненную значимость, но они явно нуждаются в опоре на нечто более «прочное».

Несомненно, психологически важны не только ясность и очевидность мыслимого, но и уверенность в его достоверности . Однако и эта уверенность не может служить критерием истинности. Уверенность в истинности мысли способна роковым образом ввести в заблуждение. В частности, У. Джеймс описал, как в результате воздействия веселящего газа некий человек уверился, что он знает «тайну Вселенной». Когда действие газа прекращалось, он, помня, что «знает» эту тайну, не мог сказать, в чем именно она заключается. И вот наконец ему удалось зафиксировать на бумаге эту важную информацию до прекращения действия газа. Очнувшись от дурмана, он с удивлением прочел: «Повсюду пахнет нефтью».

Выдвигался и такой критерий истины, как общезначимость : истинно то, что соответствует мнению большинства. Разумеется, и в этом есть свой резон: если многие убеждены в достоверности тех или иных принципов, то это само по себе может служить важной гарантией против заблуждения. Однако еще Р. Декарт заметил, что вопрос об истинности не решается большинством голосов. Из истории науки мы знаем, что первооткрыватели, отстаивая истину, как правило, оказывались в одиночестве. Вспомним хотя бы Коперника: он один был прав, так как остальные пребывали в заблуждении относительно вращения Земли вокруг Солнца. Смешно было бы ставить на голосование в научном сообществе вопрос об истинности или ложности того или иного утверждения.

В некоторых философских системах существует и такой критерий истины, как принцип прагматизма , т.е. теории узкоутилитарного понимания истины, игнорирующего ее предметные основания и ее объективную значимость. «Истиной прагматизм признает то, - и это единственный его критерий истины - что лучше всего “работает” на нас, ведет нас, что лучше всего подходит к каждой части жизни и соединимо со всей совокупностью нашего опыта, причем ничего не должно быть упущено. Если религиозные идеи выполняют эти условия, если, в частности, окажется, что понятие о Боге удовлетворяет им, то на каком основании прагматизм будет отрицать бытие Божие...»

Некоторые ученые полагают, что выбор той или иной концепции диктуется не тем, что полученные с ее помощью результаты подтверждаются практикой, экспериментом, а ее «изяществом», «красотой», математической «грациозностью». Эти эстетические «критерии» - феномены, конечно, - вещь приятная и, быть может, как-то и в каких-то случаях свидетельствуют об истинности. Но эти феномены малонадежны. Эрнст Мах (1838-1916) и Рихард Авенариус (1843-1896) считали, что истинно то, что мыслится экономно , а немецкий физик и философ Вильгельм Оствальд (1853-1932) выдвигал интеллектуальный энергетический императив’. «Не расторгай энергию».

Один из фундаментальных принципов научного мышления гласит: некоторое положение является истинным в том случае, если можно доказать, применимо ли оно в той или иной конкретной ситуации. Этот принцип выражается термином «реализуемость». Ведь существует же поговорка: «Может, это и верно в теории, но не годится для практики». Посредством реализации идеи в практическом действии знание соизмеряется, сопоставляется со своим объектом, выявляя тем самым настоящую меру объективности, истинности своего содержания. В знании истинно то, что прямо или косвенно подтверждено на практике, т.е. результативно осуществлено в практике.

В качестве критерия истины практика «работает» не только в своей чувственной «наготе» - как предметная физическая деятельность, в частности в эксперименте. Она выступает и в опосредованной форме - как логика, закалившаяся в горниле практики. Можно сказать, что логика - это опосредованная практика. «Тот, кто поставит себе за правило проверять дело мыслью, а мысль делом... тот не может ошибаться, а если он и ошибется, то скоро снова нападет на правильный путь» . Степень совершенства человеческого мышления определяется мерой соответствия его содержания содержанию объективной реальности. Наш разум дисциплинируется логикой вещей, воспроизведенной в логике практических действий и всей системе духовной культуры. Реальный процесс человеческого мышления разворачивается не только в мышлении отдельной личности, но и в лоне всей истории культуры. Логичность мысли при достоверности исходных положений является в известной мере гарантией не только ее правильности, но и истинности. В этом заключена великая познавательная сила логического мышления. Последним же основанием достоверности нашего знания является возможность на его базе практического созидания.

Конечно, нельзя забывать, что практика не может полностью подтвердить или опровергнуть какое бы то ни было представление, знание. «Атом неделим» - истина это или заблуждение? В течение многих веков это считалось истиной, и практика подтверждала это. С точки зрения, например, античной практики (и даже вплоть до конца XIX в.) атом действительно был неделим, так же как в настоящее время он делим, а вот элементарные частицы пока остаются неделимыми - таков уровень современной практики. Практика - «хитрая особа»: она не только подтверждает истину и разоблачает заблуждение, но и хранит молчание относительно того, что находится за пределами ее исторически ограниченных возможностей. Однако сама практика постоянно совершенствуется, развивается и углубляется, причем на основе развития именно научного познания. Практика многогранна - от эмпирического жизненного опыта до строжайшего научного эксперимента. Одно дело практика первобытного человека, добывавшего огонь трением, другое - средневековых алхимиков, искавших способ превращения различных металлов в золото. Современные физические эксперименты с помощью приборов огромной разрешающей способности, расчеты на ЭВМ - это гоже практика. В процессе развития истинного знания, увеличения его объема наука и практика все больше выступают в нераздельном единстве. Данное положение становится закономерностью не только в области естественно-научного познания, но также и социального, особенно на современном этапе развития общества, когда в общественно-исторической практике людей все большая доля принадлежит субъективному, человеческому фактору. Развитие социально-исторического процесса, организация общественной практики все более и более осуществляются на основе научного познания социальных закономерностей.

В философии, вслед за Аристотелем, под истиной понимается соответствие между определенными знаниями и реальностью. То есть истиной является знание, которое адекватно (достоверно, правдиво) отражает действительность. Неверное, иллюзорное или ложное знание называют заблуждением.

В диалектико-материалистической философии истина рассматривается объективной по содержанию, но субъективной по своей форме. Истина объективна потому, что знание отражает независимую от человека реальность, а субъективна в силу того, что знание является результатом активной познавательной деятельности человека.

Представители объективного идеализма абсолютизируют и даже обожествляют истину, вынося её в сверхъестественный (трансцендентный) мир.

Субъективные идеалисты, наоборот, отрицают объективную сторону истины, рассматривая её как внутреннее свойство субъекта.

Существует также понятие абсолютной и относительной истины.

Абсолютная истина – это исчерпывающее, достоверное знание о реальности, которое не может быть опровергнуто в ходе дальнейшего познания. К абсолютным истинам относятся также истины факта (вечные истины).

Относительная истина – это неполное, неточное знание. Каждая относительная истина содержат в себе долю абсолютной и представляет собой определенный этап в процессе приближения к абсолютной истине.

Критериями истины (истинности знаний) являются:

Чувственный критерий – наблюдаемость того, о чем утверждается в содержании знания.

Логический критерий – связан с требованием непротиворечивости содержания знаний.

Практика (понимаемая как преобразование реальности), которая позволяет достаточно глубоко подтвердить или опровергнуть степень истинности знаний.

44. Предмет и основные понятия теории познания.

Существуют различные виды отношений человека к миру: познавательное, практически-преобразовательное, ценностное и другие.

Познавательное отношение (познание) – это отношение между человеком и реальностью, направленное на её активное воспроизведение в форме знаний.

Воспроизведение реальности в форме знаний осуществляется с помощью познавательных действий, которые включены в конкретные виды человеческой деятельности: производственную, научную, художественную, религиозную и т.д.

В связи с этим выделяют особые типы познания: практическое, мифологическое, религиозное, философское, художественное, обыденное и другие.

Иногда все многообразие типов познания делят на два класса: научное и вненаучное.

Научное познание отличается от вненаучного тем, что его результатом является знание истинное, обоснованное, системное, с характерным для него особым научным языком.

Примером вненаучного познания может быть познание божественной истины в процессе религиозной, вероисповедальной деятельности. Другой пример - познание тайн человеческой субъективности (красоты, любви, добра) в процессе художественный деятельности с помощью искусства.

Теории познания, как философской дисциплине, присуща ориентация на выявление предельно общих характеристик процесса познания.

Предмет теории познания составляют всеобщие предпосылки, сущность, формы и пути познания, его возможности, отношение знаний к реальности и условия их истинности.

Развитие теории познания происходило под влиянием трех философских точек зрения: оптимизм, скептицизм и агностицизм.

К числу основных понятий теории познания относятся: субъект и объект познания, познавательная деятельность, отражение, знание, истина и др.

Познание происходит в силу того, что субъект вторгается в сферу объекта и переносит его в свою собственную сферу, поскольку определенные моменты объекта отражаются в психике субъекта.

Знание – это результат познавательной деятельности субъекта, выражающий в знаковой форме свойства и связи различных объектов природной, социальной и духовной реальности.

Выделяют чувственную, рациональную и иррациональную стороны познания.

Чувственное познание осуществляется посредством человеческих органов чувств: зрения, слуха, осязания, обоняния, вкуса. Оно включает в себя три формы: ощущение, восприятие и представление.

Рациональное познание осуществляется посредством рассудка или разума, т.е. путем мыслительной деятельности. Оно регулируется законами логики, поэтому может быть понято, как процесс логического рассуждения на основе образования понятий, суждений и умозаключений. Этот процесс совершается осознанно и контролируется субъектом.

Иррациональная сторона познания – включает интуицию, непосредственное созерцание, инсайд или озарение. Интуиция – процесс сложного и неосознаваемого по существу взаимодействия чувств, разума и опыта.

В реальном процессе познания все его стороны тесно взаимосвязаны.

Процессуальность познания заключается в том, что познавательная деятельность есть продвижение от незнания к знанию, от заблуждения к истине, от неполного, несовершенного, незавершенного знания к более полному, совершенному знанию. Цель познания – это достижение истины.

Что есть истина? Как соотносятся истина и заблуждение? Как добывается истина и каковы ее критерии? Дж. Локк о смысле достижения истины писал: "Поиски разумом истины представляют род соколиной или псовой охоты, в которой сама погоня за дичью составляет значительную часть наслаждения. Каждый шаг, который делает ум в своем движении к знанию, есть некоторое открытие, каковое является не только новым, но и самым лучшим, на время, по крайней мере".

Аристотель дал классическое определение истины – это соответствие мысли и предмета, знания и действительности. Истина - это знание, соответствующее действительности. Необходимо заметить, что в самой природе не существует ни истин, заблуждений. Они являются характеристиками человеческого познания.

Виды истины :

1.Абсолютная истина -

Это знание, содержание которого не опровергается последующим развитием науки, а лишь обогащается и конкретизируется (например, учение Демокрита об атомах;

Это знание, содержание которого остается инвариантным (Пушкин родился в 1799 г.);

Это абсолютно полное и исчерпывающее знание о предмете . В таком понимании абсолютная истина не достижима, потому что все связи предмета не могут быть исследованы.

2.Объективная истина – это знание о предмете, содержанием которого выступают свойства и связи объективно (независимо от человека) существующего предмета. Такое знание не несет на себе отпечаток личности исследователя. Объективная истина - это содержание знания, не зависящее от человека, это адекватное отражение субъектом окружающего мира.

3.Относительная истина – это неполное, ограниченное, верное лишь в определенных условиях знание, которым обладает человечество на данном этапе своего развития. Относительная истина содержит в себе элементы заблуждений, связанных с конкретно-историческими условиями познания.

4.Конкретная истина – это знание, содержание которого является истинным лишь при определенных условиях. Например, «вода закипает при 100 градусах» является истиной лишь в условиях нормального атмосферного давления.

Процесс познания можно представить как движение к абсолютной истине как цели посредством накопления содержания объективной истины за счет уточнения и совершенствования относительных и конкретных истин.

Противоположностью истины, но при определенных условиях в нее переходя­щее и из нее возникающее, является заблуждение.

Заблуждение - непреднамеренное несовпадение нашего понимания какого-либо объекта (выраженного в соответствующих суждениях или понятиях) самому этому объекту.

Источниками заблуждения могут быть:

Несовершенство познавательных способностей индивида;

Предубеждения, пристрастия, субъективные настроения индивида;

Плохое знание предмета познания, опрометчивые обобщения и выводы.

Заблуждения необходимо отличать от:

- ошибки (результат неверного теоретического или практического действия, а также толкования данного явления);

- лжи (сознательное, преднамеренное искажение действительности, преднамеренное распространение заведомо не­верных представлений).

Представление о том, что наука оперирует только истинами, не соответствует действительности. Заблуждение является органичной частью истины и стимулирует про­цесс познания в целом. С одной стороны, заблуждения уводят в сторону от истины, поэтому ученый, как правило, не выдвигает сознательно заведомо неверные предположения. Но с другой стороны, заблуждения нередко способствуют созданию проблемных ситуаций, стимулируя развитие науки.

Опыт истории науки позволяет сделать важный вывод: все ученые должны быть равноправны в поисках истины; ни один ученый, ни одна научная школа не вправе претендовать на монополизм в получении истинного знания.

Отделение истины от заблуждения невозможно без ре­шения вопроса о том, что является критерием истины .

Из истории попыток выявить критерии истинности знания:

· Рационалисты (Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц) - критерием истины является само мышление тогда, когда оно ясно и отчетливо мыслит объект; первоначальные истины самоочевидны и постигаются с помощью интеллектуальной интуиции.

· Русский философ В.С.Соловьев - «мерило истины переносится из внешнего мира в самого познающего субъекта, основанием истины признается не природа вещей и явлений, а разум человека» в случае добросовестной работы мышления.

· Э. Кассирер - критерием истины является внутренняя непротиворечивость самого мышления.

· Конвенционализм (А. Пуанкаре, К. Айдукевич, Р. Карнап) – ученые принимают научные теории (заключают соглашение, конвенцию) из соображений удобства, простоты и т.п. Критерием истины является формально-логическая согласованность суждений науки с этими соглашениями.

· Неопозитивисты (XX век) - истинность научных утверждений устанавливается в результате их эмпирической проверки, это т.н. принцип верификации. (Верифицируемость (верификация) от лат. verus – истинный, и facio – делаю). Однако отметим, что нередко экспериментаторская деятельность не может дать окончательного ответа об истинности знания. Это происходит, когда в эксперименте исследуется процесс «в чистом виде», т.е. в полной изоляции от других влияющих факторов. Существенно ограничена экспериментальная проверка социально-гуманитарного знания.

· Прагматизм (У. Джеймс) - истинность знаний проявляется в их способности быть полезными для достижения той или иной цели; истина - это польза. (Тезис «все полезное истинно» спорен, т.к. пользу способна приносить и ложь).

Наиболее общим критерием истинности знания является практика , понимаемая как общественно-историческая деятельность людей. Если использование знания в практической деятельности людей дает ожидаемые результаты, значит, наше знание правильно отражает действительность. Практика как критерий истины рассматривается не как единичный опыт, не как единовременный акт проверки, а общественная практика в ее историческом развитии.

Однако этот критерий не универсален, например, он не работает в тех отраслях знания, которые далеко отстоят от действительности (математика, неклассическая физика). Тогда предлагаются другие критерии истинности:

· Формально-логический критерий . Он применим к аксиоматически-дедуктивным теориям, предполагает соблюдение требований внутренней непротиворечивости (это основное требование), полноты и взаимозависимости аксиом. Когда нет возможности опираться на практику, выявляется логическая последовательность мысли, ее строгое следование законам и правилам формальной логики. Выявление логических противоречий в рассуждениях или в структуре концепции становится показателем ошибки или заблуждения.

· Принцип простоты , иногда его называют «бритвой Оккама» - не умножать число сущностей без надобности. Основное требование этого принципа – для объяснения исследуемых объектов надо вводить минимальное число исходных постулатов (принимаемых без доказательства положений).

· Аксиологический критерий , т.е. соответствие знания общемировоззренческим, социально-политическим, нравственным принципам. Особенно применим в общественных науках.

Но наиболее важным критерием истины является все же практика, опыт. Практика лежит в основе логического, аксиологического и всех других критериев истины. Какие бы способы установления истинности знания ни существовали в науке, все они в конечном итоге (через ряд посредствующих звеньев) оказываются связанными с практикой.

6. Характеристика познавательных способностей различных социальных групп.

Формирование полноценных способностей к познанию у детей младшего и школьного возраста к настоящему моменту достаточно хорошо изучено. Изучение же интеллектуального уровня взрослых людей сталкивается с серьёзными трудностями. Здесь, конечно, нельзя отрицать наличие определённых возрастных особенностей, но выделить такие возрастные группы достаточно сложно. Исследователи сегодня установили, что определённые возрастные группы обладают общими чертами и сравнительно устойчивыми признаками своей интеллектуальной активности. На эти характеристики влияет не только биологический возраст, но и другие факторы: семья, место жительства, образование, этнические признаки и многое другое. Поэтому люди одних и тех же лет могут относиться к разным интеллектуальным группам в зависимости от своей социокультурной среды.

При измерении сформировавшегося интеллекта при помощи так называемой «батареи тестов Д. Векслера» (тесты на информированность, логику, память, оперирование символами, осмысление общения и др.) лучшие результаты давала возрастная группа от 15 до 25 лет, а по другим данным – от 25 до 29 лет. Добиться высокой точности в измерении интеллекта достаточно сложно. Обобщая данные различных измерений, можно сказать, что рост интеллектуальных способностей происходит примерно до 20-25 лет. Затем наступает незначительный интеллектуальный спад, который становится более заметным после 40-45 лет и достигает своего максимума после 60-65 лет (рис.1).

Рис. 1. Взаимосвязь интеллекта и возраста

Однако подобное тестирование не даёт объективной картины, т.к. нельзя изучать молодой, зрелый и старый ум одними и теми же тестами.

У молодого человека ум служит, прежде всего, усвоению наибольшего количества информации, овладению новыми для него способами деятельности. Ум более зрелого человека направлен не столько на приращение знания, сколько на решение сложных задач на основе уже имеющихся знаний, опыта и собственного стиля мышления и действия. Эти качества разума часто называют мудростью. Конечно, с годами отдельные функции интеллекта неизбежно ослабевают и даже теряются. У людей пожилого и особенно старческого возраста постепенно уменьшается объективность оценок, растет косность суждений, они часто сбиваются на крайние, черно-белые тона по спорным вопросам жизненной практики.

Исследования показывают, что естественный спад интеллектуальной активности сдерживается личной одарённостью, образованностью, общественным положением. Люди более высокого образовательного уровня и занимающие руководящие должности уходят на пенсию, как правило, позже своих сверстников. Кроме того, они имеют больше возможностей сохранять интеллектуальную активность и после выхода на пенсию, работая в роли советников или консультантов.

Среди учёных и других специалистов умственного, творческого труда вполне закономерно насчитывается много интеллектуальных долгожителей. У пожилых учёных и инженеров почти не меняется с возрастом запас слов и общая эрудиция, у руководителей среднего звена остаются на высоком уровне невербальные функции общения, у бухгалтеров – скорость арифметических действий.

Кроме возрастных особенностей интеллекта можно говорить также о половых и этнических.

Вопрос о том, кто умнее – мужчины или женщины, стар, как мир. Выполненные за последние два десятилетия экспериментально-тестовые исследования подтвердили принципиальное равноправие интеллектов у людей разных полов. При осуществлении заданий на разные мыслительные функции (способность генерирования идей, оригинальность, самобытность) особых различий между мужским и женским интеллектами не обнаружено. К подобным выводам независимо друг от друга пришли многие известные психологи. Однако обнаружено некоторое превосходство женщин в ресурсах словесной памяти и лексическом запасе живой речи. Мужчины же превосходят женщин в зрительно-пространственной ориентации.

Таким образом, интеллектуальные различия между полами хотя и имеются, но они несравнимо малы по отношению к индивидуальным различиям в пределах каждого пола.

Принципиальное равенство интеллектов вовсе не означает их одинаковости, полного тождества познавательных процессов у мужчин и женщин. Тесты на определение коэффициента интеллектуальности устойчиво выявляют некоторые различия между мальчиками и девочками, юношами и девушками, мужчинами и женщинами. Женщины в среднем превосходят мужчин по вербальным способностям, но уступают им в способностях математических и умении ориентироваться в пространстве. Девочки учатся говорить, читать и писать обычно раньше мальчиков.

Отмеченные различия не следует абсолютизировать. Многие мужчины владеют речью лучше женщин, а некоторые женщины демонстрируют лучшие математические способности, чем абсолютное большинство мужчин.

Интересен тот факт, что мужчины по большинству методик получают максимально высокие и максимально низкие оценки. У женщин разброс индивидуальных оценок умственной одарённости значительно уже. Иначе говоря, среди мужчин гораздо больше гениев в науке, искусстве и других областях, но и слабоумных мужчин тоже значительно больше, чем женщин.

Ещё один интересный вопрос, который возникает перед исследователем интеллекта – этнические особенности. Как правило, этнические особенности интеллектуальной деятельности и интеллектуального развития формируются на фоне психологического склада нации.

Ганс Айзенк, основываясь на исследованиях, проводимых в США, отмечает, что евреи, японцы и китайцы превосходят представителей всех других наций по всем показателям тестов на IQ (коэффициент интеллекта). Об этом же свидетельствует и вручение Нобелевской премии. Издание «Американские деятели науки», которое приводит список выдающихся учёных Америки, показывает, что в этой области евреи превосходят по числу своих представителей неевреев примерно на 300%. Китайцы столь же успешно показывают себя в физике и биологии. Одна из немногих известных на сегодня попыток типологизации национальных умов принадлежит французскому теоретику науки начала XX в. Пьеру Дюгему. Дюгем разграничивал умы широкие, но недостаточно глубокие и умы тонкие, проницательные, хотя сравнительно узкие по сфере своего применения.

Люди широкого ума, по его мнению, встречаются у всех народов, но есть нация, для которой такой интеллект особенно характерен. Это – англичане. В науке и, особенно на практике, такой «британский» тип ума легко оперирует сложными группировками отдельных предметов, но гораздо сложнее усваивает сугубо абстрактные понятия, формулирует общие признаки. В истории философии образцом такого типа ума, с точки зрения Дюгема, является Ф. Бэкон.

Французский тип, считает Дюгем, особенно тонкий ум, любит абстракции, обобщения. Хотя он слишком узок. Образцом французского типа ума является Р. Декарт. Дюгем приводил подтверждающие примеры не только из истории философии, но и из других наук.

Всякий раз, предпринимая попытку выделения особого национального образца мысли, следует помнить об относительности такой дифференциации. Национальный ум не является устойчивой закономерностью, как цвет кожи или разрез глаз, на нем отражаются многие особенности социокультурного бытия народа.

Научное познание

Похожая информация.

Слово «истина» многозначно. В различных контекстах в него вкладывают различный смысл. В гносеологии понятие «истина» употребляется для характеристики не каких-либо вещей, предметов, явлений окружающего мира, а знаний об этих предметах, вещах, явлениях. Поэтому нелепым является утверждение «стол есть истина». Понятие истинности применимо только к человеческим знаниям. Иными словами, истина – это характеристика знания. В античной философии складывалась позиция, выдвигающая сомнение в надёжности истины. Она получила название скептицизм (от гр. сомнение). Идеи скептицизма нашли выражение во взглядах Пиррона (360 – 280 до н.э.). Он придерживался мнения, что вещи недоступны для нашего познания. На этом основании нужно воздерживаться от категорических суждений. Идеи скептицизма можно найти также у Протагора, софистов.

На основе античного скептицизма в Новое время получил развитие агностицизм (от гр. недоступный познанию). Агностицизмом называю философскую позицию, согласно которой вопрос об истинности знания не может быть окончательно решён. Наиболее последовательно в истории философии агностицизм изложен в философии Д. Юма.

В античной философии представлена и оптимистическая позиция по вопросу об истине. Она получила развитие у Аристотеля, начиная с которого истина определяется как знание, которое соответствует действительности (вещам, предметам, явлениям). Истина – это адекватное отражение действительности, воспроизведение ее такой, какова она на самом деле . Концепция, согласно которой истина есть соответствие знаний действительности, называется классической.

Для того чтобы доказать истинность того или иного утверждения, необходимо каким-то образом проверить его. Средство такой проверки называется критерием истины (от греч. kriterion - мерило для оценки).

Учеными предложены различные критерии того, как отличить истинное от ложного:

1) Сенсуалисты опираются на данные чувств и критерием истины считают чувственный опыт. По их мнению, реальность существования чего-либо проверяется только чувствами, а не абстрактными теориями.

2) Рационалисты считают, что чувства способны вводить нас в заблуждение, и видят основы для проверки высказываний в разуме. Для них основным критерием истины выступают ясность и отчетливость. Идеальной моделью истинного знания считается математика, где каждый вывод требует четких доказательств.

3) Дальнейшее развитие рационализм находит в концепции когерентности (от лат. cohaerentia - сцепление, связь), согласно которой критерием истины является согласованность рассуждений с общей системой знаний. Например, «2х2 = 4» истинно не потому, что совпадает с реальным фактом, а потому, что находится в согласии с системой математических знаний.

4) Сторонники прагматизма (от греч. pragma - дело) считают критерием истины эффективность знаний. Истинное знание - это знание проверенное, которое успешно «работает» и позволяет добиться успеха и практической пользы в ежедневных делах.

5) В марксизме критерием истины объявляется практика (от греч. praktikos - деятельный, активный), взятая в самом широком смысле как всякая развивающаяся общественная деятельность человека по преобразованию себя и мира (от житейского опыта до языка, науки и т.д.). Истинным признается только проверенное практикой и опытом многих поколений утверждение.

6) Для сторонников конвенционализма (от лат. convcntio - соглашение) критерием истины является всеобщее согласие по поводу утверждений. Например, научной истиной считается то, с чем согласно подавляющее большинство ученых.

Поскольку у каждого критерия истины имеются свои недостатки, все критерии можно рассматривать и как взаимодополняющие. В таком случае истиной однозначно можно назвать только то, что удовлетворяет всем критериям. Современная наука придерживается классической трактовки истины и считает, что истина всегда объективна (не зависит от желаний и настроений человека), конкретна (не бывает истины «вообще», вне четких условий), процессуальна (находится в процессе постоянного развития). Последнее свойство раскрывается в понятиях относительной и абсолютной истины.

« Истина - пробный камень самой себе и лжи».

Бенедикт Спиноза, известный нидерландский

философ Нового Времени.

С древнейших времен люди пытались найти истинное, абсолютное знание. Когда мы говорим о знании, то имеем в виду, что в нем мы видим истинное положение вещей. Но что такое истина? Каковы ее критерии, которые способны отличить истинное знание от ложного? На эти вопросы мыслители давали сотни разных ответов. И по сей день проблема истинности продолжает оставаться одной из самых важных проблем философии.

В середине 20 века в связи с новыми научными открытиями вопрос о критериях истинного знания встал особенно остро. Философы всего мира спорят о таких вопросах как взаимосвязь науки и философии, научная рациональность, проверка истинности научных гипотез, и, в целом, о критериях истинности и научности.

Для философов проблема истины шире проблемы критериев истинного знания. Например, мы можем рассуждать об «истинной справедливости» или «истинном герое нашего поколения». В более узком смысле истина – «точное и достоверное отображение реальности в знании».

За последние несколько десятков лет ученые Запада пытаются отыскать основополагающие методологические подходы для того, чтобы обнаружить точные критерии истины для философской и научной деятельности. Таким образом произошел качественный сдвиг в развитии эпистемологии – философском учении о знании. Тем не менее, это вряд ли сможет привести к решению базовых проблем эпистемологии.

В своем реферате я попытаюсь ответить на основные вопросы об истине, как-то: непосредственно проблема истинности, разновидности истинного знания, существующие взгляды на критерии такого знания. Также я коснусь вопросов верификации научных гипотез.

Подведу итог: главной целью и задачей моей работы является рассмотрение и изучение достаточно интересной проблемы, которая волнует не только философов и мыслителей, ученых и профессоров, но и обычных людей – проблема истины. Ведь нам также немаловажно знать, что действительно является истинным, а что неверным, а возможно и опасным знанием.

1. Проблематика понимания понятия «истина»

Начну разговор о проблеме истинности с понимания понятия «истина». Словарь современной философии определяет понятие “истина” следующим образом: “Истина (греч. aletheia, букв. - “нескрытность”) - знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. К числу основных свойств , признаков истины можно отнести:

Объективность по своему внешнему источнику и субъективность по содержанию и форме;

Единство абсолютного, устойчивого (т.е. “вечные истины”) и относительного, изменчивого в ее содержании;

Взаимосвязь абстрактного и конкретного (“истина всегда конкретна”).

Истина есть процесс, а не результат.

Основной концепцией истины является классическая концепция , автором которой является Аристотель. Великий мыслитель полагал, что истинным является то, что полностью соответствует реальному положению дел. То есть, он полагал, что любое утверждение, которое не противоречит реальности мира. Долгое время эта концепция являлась основополагающей, поскольку была самой простой и ясной; она вряд ли могла породить серьезные проблемы и критику. Но с течением времени стали выявляться недостатки подобного понимания понятия истины.

Многие критики спрашивали себя: а что такое «соответствие»? Каждый человек по-разному понимает значение этого слова: для кого-то одни события или явления идентичны друг другу, а для кого-то они абсолютно не похожи. Это первая слабая сторона классической концепции истины. Следую этой концепции, хотелось бы знать, что делать с основными законами физики или понятиями типа «энергия», «молекула», и.т.д. ? Например, как мы можем соотнести утверждение «энергия сохраняется во всех замкнутых процессах» с каким-либо конкретным объектом в нашем мире. Кто когда-нибудь видел, ощущал энергию? Полагаю, что никто. Поэтому, согласно концепции Аристотеля, это утверждение неверно, хотя все мы знаем, что основной закон природы.

Из-за явных недостатков классической концепции истины многие люди взяли на веру то, что истина – это некое совершенство знаний, идеал, к которому нужно стремиться, но невозможно достичь. Такая истина носит название регулятивной идеи. Появились другие концепции истины: прагматистская и когерентная.

Стоит добавить, что ценность знания есть степень его истинности. Истина – это свойство знания.

Мы все знаем, что истинным знание может быть в виде чувственного или понятийного образа. Например, мы можем помнить какие-то отрывки из нашего прошлого: это есть истина, но не чувственная, так как мы не можем увидеть ее в реальности. Однако можем ли мы сказать, что замысел о нашем будущем – истина? Разумеется, нет. Сам замысел основан на прошлом и настоящем. Он должен опираться на истинное знание. Тем не менее, можно ли утверждать, что замысел истинен? Вряд ли. Скорее всего, мы оценим наше намерение в понятиях необходимости, полезности и выполнимости, а не истинности или ложности.

Как видим, истина – объективное содержание опыта, суждений, учений, теорий и единой картины мира в его развитии. Истинные знания о реальности помогают людям в практической деятельности, помогают предвидеть будущее, оценить его сейчас, а не потом. К сожалению, люди познают мир через многочисленные ошибки и крайности. Для того, чтобы кто-то открыл истину, нужен труд сотен людей, которые прошли через все ошибки и неудачные поиски.

Человек склонен к заблуждениям. Особенно это относится ко всему, что называется сверхъестественным, потусторонним, религиозным. Вымысел часто принимают за истину, особенно в религиозном сознании. Более того, вымысел необходимо отличать ото лжи. Но в любом отклонении от истины, будь то преднамеренная ложь или несознательная ошибка, присутствуют частицы реального мира: ведь заблуждения взяты из нашей жизни. Однако это именно заблуждения, никак не помогающие нам найти истинное знание.

Понятие истины вторично. Не существует неизменного или конечного знания. Любой предмет познания неисчерпаем, он находится в постоянном развитии. Если изменится окружающий мир, то и сам объект поменяет свои свойства. Самые достоверные научные знания носят относительный характер. Добавлю, что в научном мире каждый новый шаг, новое открытие – это открытие новых просторов незнания. Процесс познания – это бесконечный процесс. Полностью преодолеть неполноту, вероятность и относительность наших знаний о мире невозможно. Даже сам человек до конца так и не изучен, не говоря уже об окружающем мире. Мое мнение таково, что все равно не стоит считать, что все, что мы знаем – всего лишь предположение, гипотеза. Прогресс не должен стоять на месте, знания человека о мире должны с каждым днем становиться полнее и точнее.

2. Абсолютная и относительная истина

Говоря об истинности, невозможно не затронуть тему относительности и абсолютности истины. Существует два совершенно противоположных взгляда. Первая точка зрения – истинное знание абсолютно.

Сторонники этого мнения полагают, что истина объективна, не зависит от субъективных предпочтений и собственных взглядов. Если истина абсолютна, то содержание ее полностью соответствует действительности и не может быть изменено в результате новых открытий науки. Значит, абсолютная истина не может быть опровергнута кем-либо. Она неизменна на любом временном промежутке, в любую эпоху. Абсолютное знание с момента его открытия не должно встречать возражений. Абсолютная истина – это содержание знания, которое не может быть опровергнуто будущим развитием науки. Наоборот, она должна постоянно дополняться жизненным практическим опытом. Такая истина – предельное знание об объекте.

Сторонники теории относительной истины убеждены, что наше знание относительно; оно зависит от многих факторов: уровень развития науки, условия существования общество, политическая ситуация в мире, уровень практики, способности ученого. Относительное знание не обладает свойством завершенности, является неполным. Более того, с течением времени такое знание может быть опровергнуто новыми достижениями или открытиями. Каждая новый этап в развитии науки сопровождается опровержением старых взглядов и теорий или дополнениями к ним.

На мой взгляд, развитие науки – это движение к абсолютной истине. Удельный вес абсолютного знания постоянно возрастает. Каждую следующую теорию мы найдем гораздо более полной и глубокой. Таким образом, наука располагает в большей степени относительными истинами, хотя в ней присутствуют и крупицы абсолютных знаний. Не правильно и не рационально полагать, что существуют только лишь абсолютные истины. Важно помнить не только о том, что изучено, но и о том, какие колоссальные открытия еще ждут впереди.

3. Критерии истинности знания

Проблема критериев истины многогранна, она имеет много сторон ее рассмотрения. Исследования ученых показывают невозможность конечного числа критериев истинности. Это связано с постоянным развитием и изменением науки, совершенствование способов и методов познания и переходом науки на новый этап. Поэтому существует большое количество различных ответов на вопрос: так все-таки каким же должны быть критерии истинного знания?

Критерием различия истинного и ложного можно считать мысленное или практическое действие, которое может дать точный ответ на вопрос: соответствует ли знание познавательному объекту. Проблема критерия истины сводится к вопросу о связующем звене, которое выступает основанием для сравнения реальности и ее отражении в сознании человека.

Спиноза, Лейбниц, Декарт считали, что главный критерий истины – ясность и внятность познаваемого. Ясно то, что не вызывает сомнений. Такое понимание критериев истинности опирается на силу логики нашего мышления. На ясности и отчетливости мыслимого построен наш опыт. Такой критерий является не единственным критерием истины, хотя играет не последнюю роль в ее установлении.

Опираясь только на критерии ясности, можно совершить множество ошибок. Ясность и очевидность слишком субъективны. А истина не может быть основана на таком шатком «фундаменте». Мерилом истинности не может быть и точность и строгость . История не пощадила и эти взгляды: весь XX в. проходит под знаком определенной девальвации математической точности и формально-логической строгости в связи с обнаружением парадоксов теории множеств и логики, так что точность так называемых “описательных”, обычных наук оказалась в некотором смысле более “прочной”, чем точность самых “точных” наук - математики и формальной логики.

Уверенность в истинности знания также не может быть всеобщим критерием.

Сегодня предлагается много новых критериев. Я выделю первым из них общезначимость . То, что считают истиной большинство, то и есть правда. Общезначимость служит гарантией против самовнушения, обмана или заблуждения. Но еще Демокрит отметил, что простое большинство голосов не решит вопрос об истинности. В истории существуют примеры, когда изобретатели или ученые были одиноки в своих верных, как потом оказалось, знаниях. Например, учение Коперника долго считалось ложным, хотя он оказался единственным, кто был прав. Следующими критериями современные ученые и философы считают достоверность, оправданность, прогрессизм и нетривиальность .

Говоря о критериях истины, стоит вспомнить классификацию истин, о которой я упомянула в начале своего реферата. Существует когерентная теория истины и прагматизм . В когерентной концепции истины основным критерием является его согласованность с определенной системой знания . В качестве системы знаний выступают фундаментальные знания: философские принципы причинности, сохранения энергии, самоорганизации мира, и.т.д. Самым известным сторонником такого критерия является Гегель. Знание о явлении или событии должно соответствовать знаниям о мире в целом. Это означает, что частные истины должны быть частью единой объективной, т.е. абсолютной истины. Такой критерий отражает реальные механизмы рациональной приемлемости знаний. Позиция прагматиков несколько иная. Они утверждают истинным такое знание, которое может успешно применяться на практике. Основоположником прагматизма считают американца У. Джеймса. Выступающая в качестве критерия истины практика обладает всеми необходимыми для этого свойствами: обращенной к объекту и выходящей за пределы сферы знаний деятельностью; всеобщностью, поскольку практика не ограничена деятельностью индивидуального субъекта познания; необходимой чувственной конкретностью. Практика предполагает переход от мысли к действию, к материальной действительности. При этом успех в достижении поставленных целей свидетельствует об истинности знаний, исходя из которых, эти цели ставились, а неудача - о недостоверности исходных знаний.

Обосновывая роль практики в качестве критерия истины, стоит заметить, что практика имеет двойственную природу. В ней есть объективный компонент - это предметная деятельность по законам объективного мира. С другой стороны, в практике всегда опредмечены достижения человеческого духа, практика осуществляется на основе знания, носителем которого является человек. В практике знания человека приобретают материальную форму, перевоплощаются в явления и объекты материального мира. Практика, таким образом, объединяет в себе черты субъективного и объективного.

Тем не менее, чувственная конкретность практики не означает, что она должна подтверждать истинность каждого понятия, каждого акта познания. Вообще говоря, этот критерий не всегда можно использовать. Существуют такие знания, которые нельзя перевести в материально – чувственный план. Приведу пример. Вряд ли мы сможем найти такой тип практики, с помощью которого можно проверить теоретические идеи высшей математики. Мы не сможем обосновать практикой и войны в прошлом, и собственно само философское знание. Практическое подтверждение получают лишь отдельные звенья рассуждений того или иного познавательного цикла; большинство же актов познания осуществляется путем вывода одного знания из другого, предшествующего; процесс доказательства происходит часто логическим путем.

Логический критерий всегда сопутствует критерию практики как необходимое условие реализации последнего. Этот критерий в науке носит название критерия непротиворечивости : истинное знание должно выражаться в логически непротиворечивых формах. Логическое противоречие свидетельствует либо о заблуждении, либо о лжи. И все же логическое доказательство выступает лишь вспомогательным критерием истины, ведь в итоге этот критерий имеет практическое происхождение.

Велик удельный вес формально-логического критерия истины (вернее, точности и непротиворечивости) в сфере математического знания. Но и здесь только в области фундаментальной, “чистой” математики он выступает непосредственным критерием истинности математических построений. Что же касается прикладной математики, то здесь практика является единственным критерием истинности математических моделей, их эффективности.

Относительность практики как критерия истины заключается в том, что, будучи всегда исторически ограниченной, она не в состоянии до конца, полностью доказать или опровергнуть все наша знания. Практика способна осуществить это только в процессе своего дальнейшего развития.

“Неопределенность”, относительность практики как критерия истины находится в единстве с ее противоположностью - определенностью, абсолютностью. Значит, относительность практики как критерия истины соответствует относительной истине, характеру знаний, которыми человечество располагает на данном этапе своего исторического развития.

Критерий эвристичности вступает в силу, когда ранее рассмотренные мною критерии не позволяют обосновать истинность или ложность знания. Эвричтичность характеризуется накоплением новых знаний. Из двух теорий та будет являться истинной, в которой теоретический рост опережает эмпирический. Тогда данная истинная теория может предсказать новые факты.

Существует критерий красоты . Однако красота как критерий истинности понимается как удовлетворенность результатами познания. Англичанин П. Дирак утверждал, что «красивая» теория не может быть неверной. Истинное знание отличается особой гармонией, элегантностью.

В науке есть принцип, который был разработан американцем К. Поппером. Он носит название принцип фальсификации . Смысл его сводится к проверке теорий эмпирическим образом. Ученый убежден, что наука не способна иметь дело с истиной и не существует механизма, который позволил бы выделить из разнообразия существующих знаний истинные и ложные. К. Поппер полагает, что научными могут быть лишь те гипотезы, которые в принципе могут быть опровергнуты эмпирическими данными. Он считает, что доказать можно все, в том числе и неверное умозаключение. Самый известный исторический пример этому – искусство софистов. Для полного подтверждения теории порой невозможно учесть все частные случаи. А для того, чтобы признать теории ложной достаточно всего лишь одного противоречия, одного частного случая, в котором какое-либо положение теории не выполняется. Принцип фальсификации соответствует отличному изречению И. В. Гете: «Гораздо легче найти ошибку, нежели истину». Ввиду этого теория должна быть сформулирована таким образом, чтобы была возможна ситуация, в которой она будет опровергнута. Только такая теория будет являться научной. Неопровержимая гипотеза априори не может быть научной.

Заключение

Подведу итог. В своем реферате я попыталась рассмотреть одну из самых древних и интересных проблем философии – проблему истинности. Я рассказала о двух основных взглядах на истину: существование относительной и абсолютной истины. Говоря об этой проблеме, невозможно не упомянуть критерии, по которым отделяют истинное знание от ложного. Я постаралась выделить основные критерии, которые известны современной науке: критерий ясности и определенности, критерий точности, критерий красоты, критерии общезначимости, достоверности, прогрессизма, нетривиальности, оправданности, критерий согласованности с системой знания, критерий практики, логический критерий и критерий эвристичности.

В заключение хотелось бы высказать свой взгляд на проблему истинности и ее критериев. Я убеждена, что абсолютной истины нет или, по крайней мере, человек не способен ее достичь. Если бы истина была абсолютной, то когда-нибудь человек познал бы все: весь окружающий мир, себя, природу. Он проник бы в самые глубины мироздания, ответил на самые сокровенные вопросы, изучил бы все тайны бытия и существования. Да, вероятно, это было бы замечательно. Человечество тогда избавилось бы ото всех болезней, пороков, несчастий. Однако не стоит забывать, что в таком случае у человека не осталось бы на свете того, чего он не знал. А это, на мой взгляд, означало бы конец всему. Человеческие возможности, к сожалению ли, к счастью ли, ограничены. В том числе он ограничен и в своем познавательном опыте. Пока существует относительная истина, пока мы видим цель и всеми силами желаем ее достичь, прикладывая все усилия, пока мы хотим что-либо познать, мы будем продолжать развиваться, эволюционировать и «взрослеть». Будет увеличиваться не только багаж знаний всего человечества, но и, хотелось бы верить, культурное и нравственное развитие людей по всему миру.

Также как не существует абсолютной истины, как мне кажется, не может быть и какого-то одного универсального критерия истинности знания. Мне кажется, что только комплекс, сочетание самых важных критериев способно определить истинность знания. Вероятно, самыми важные критерии – это точность, проверка практикой, оправданность. Но в условиях реальности 21 века я бы еще добавила критерий социальной эффективности. Мне кажется, что по-настоящему истинное знание должно приносить людям благо, пользу, менять жизнь людей в лучшую сторону. Зачем новые знания, пусть даже и верные, если они ничего не приносят человеку? Особенно это актуально сейчас, когда люди должны решить много серьезных проблем за короткий промежуток времени. Только истинное знание, новые открытия, работа и труд многих ученых сообща могут решить эти проблемы.

Проблема истинности, наверное, никогда не будет решена. В будущем философы будет предлагать все новые и новые критерии, возникнут новые концепции понимания истинного знания. Какие- то теории об истинности знаний покажут свою несостоятельность. Но для меня ясно одно: человек никогда не сможет открыть тайну, имя которой – объективная абсолютная истина.

Список используемой литературы

1) Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Отв. редакторы: В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатов. – М.:ТОН – Остожье, 2001. – 704 с.

2) Маритен Ж. «Об истине» // Работы Ж. Маритена по культурологии и истории мысли. М., 1992.

3) Ирхин В.Ю., Канцельсон М.И. «Критерии истинности в научном исследовании» // Новые идеи в философии науки и научном познании. Выпуск 1, Екатерибург, Наука, 2001. (Электронный